Доступ операторов связи в бизнес-центры ограничен

30.11.2010 |

Услуги связи для корпоративных клиентов в Петербурге предоставляют несколько десятков телеком-операторов разной величины, и вопросы доступа к объектам коммерческой недвижимости до сих пор актуальны. Попасть в бизнес-центр, в котором практически все арендные площади заняты, а количество крупных арендаторов велико, стремится большинство игроков, однако их там не ждут — ни уже присутствующие операторы, ни управляющая компания не заинтересованы в том, чтобы количество работающих телекоммуникационных компаний на объекте было больше трех-пяти.

Сговорчивость управляющих компаний (УК), их готовность принять нового оператора (разрешить ему построить собственную сеть или взять в аренду, выкупить сетевую инфраструктуру) в связи с переизбытком свободных площадей, наблюдавшимся в 2008—2009 годах, заметно возросла. Но, как согласились участники «круглого стола», организованного РБК daily совместно с информационно-аналитическим агентством TelecomDaily, это не привело к тому, что вход на объект для оператора стал свободным. Кроме того, управляющие компании уже отреагировали на стабилизацию рынка коммерческой недвижимости, и далеко не каждый клиент может при переезде рассчитывать на сохранение «своего» оператора, если тот не обслуживает бизнес-центр по его новому адресу.

В бизнес-центрах высокого класса (А и В+) сегодня в среднем представлено два-три оператора, варианты с эксклюзивным обслуживанием на рынке единичны. Для того чтобы оператору появиться на новом объекте, ему необходимо заручиться поддержкой одного из крупнейших арендаторов (такому клиенту собственник бизнес-центра в лице управляющей компании отказывать не будет) или же дожидаться тендера, организованного бизнес-центром. Такое положение дел устраивает не всех операторов, но для управляющих компаний представляется вполне логичным.

«Наше взаимодействие с оператором полностью зависит от политики собственника на данном объекте», — рассказывает директор по развитию компании VMB Trust Валерий Хламкин. По его словам, собственник может еще на стадии строительства поручить развитие инфраструктуры операторской компании, которая и получает преимущественное право обслуживать объект — в этом случае доход от услуг связи довольно высок и постоянен, как и процент отчислений оператора в пользу собственника. С другой стороны, как поясняет г-н Хламкин, такая схема наиболее проблемна, поскольку оператор, лишенный конкуренции, начинает завышать стоимость услуг или перестает поддерживать уровень качества связи. Собственнику приходится выкупать его сеть и сдавать ее в пользование уже другим игрокам, чтобы избежать недовольства арендаторов. «Как правило, наиболее эффективной является схема, при которой доступ в бизнес-центр получают два-три оператора, но не более четырех», — уточнил Валерий Хламкин.

Руководитель службы управления недвижимостью компании «БТК Девелопмент» Александр Степанов подчеркнул, что у операторов и управляющих компаний на объекте общие цели: их деятельность должна способствовать тому, чтобы заполняемость площадей оставалась высокой. При этом он напомнил о растущих издержках и снижающейся доходности на рынке коммерческой недвижимости, отвечая на вопросы операторов относительно роста процентных отчислений в пользу собственника до 20—30% на отдельных объектах. По его мнению, у управляющих компаний нет цели заработать при помощи операторов связи (выручка от них незначительна по сравнению с выручкой от сдачи площадей).

Вероятность того, что оператор, проложивший собственную оптическую сеть, уйдет с объекта, довольно мала, настаивает гендиректор ИАА TelecomDaily Денис Кусков. По его словам, бизнес-центры чаще покидают операторы, арендующие каналы, по причине ухода клиента или низкой выручки. Тем не менее г-н Кусков не считает, что можно говорить о стагнации рынка корпоративной связи из-за сохранения барьеров по числу операторов на объекте.

Многие операторы признают необходимость ограничений. «Наиболее комфортные, по нашему мнению, условия для арендаторов и управляющих складываются, когда в бизнес-центре присутствуют два-три крупных оператора. К примерам неблагоприятной ситуации относится конкуренция крупных операторов и домашних сетей в одном бизнес-центре. В силу того что операторы из домашнего сегмента, как правило, сильно демпингуют, уровень цен на услуги связи в конкретной точке резко снижается», — заметил коммерческий директор «Северен Телекома» Антон Виноградов.

Гендиректор компании «Обит» Андрей Гук соглашается с тем, что зарабатывать на объекте, обслуживанием которого заняты более пяти-шести телекоммуникационных компаний, сложно. «Выручка в таких бизнес-центрах низкая, оператор здесь более, чем где-либо, зависит от профессионализма менеджеров по продажам», — говорит он. Генеральный директор компании «Смарт Телеком» Андрей Суходольский отметил, что при выборе оператора управляющий должен руководствоваться объективными мотивами, такими как стаж работы, количество обслуживаемых бизнес-центров, количество и качество клиентов, клиентские отзывы и т.д.

Однако не все операторы считают ограничения по выходу на объект обоснованными. «В законе о связи подчеркивается право оператора получить доступ в любой бизнес-центр для оказания услуг своим клиентам: он имеет право прокладывать и эксплуатировать собственные сети. Таким образом, варианты «эксклюзива» находятся за пределами российского законодательства», — сообщил коммерческий директор петербургского филиала СЗТ Максим Афанасьев.

Коммерческий директор петербургского филиала «Суммы Телеком» Андрей Вышегородский вообще не видит технических сложностей с тем, чтобы доступ в бизнес-центры мог иметь любой оператор связи. Он предложил выделить общее помещение (единую серверную), в котором бы стояло аппаратное обеспечение операторов. По его словам, такой способ, с одной стороны, обеспечил бы свободный доступ, а с другой — снизил бы операторские издержки по развертыванию сети, а в бизнес-центре значительно упростилось бы обслуживание сетевой инфраструктуры.

С ним соглашается руководитель отдела продаж компании «Прометей» Петр Пискарев. «В случаях когда управляющие компании ограничивают список присутствующих операторов, клиент теряет возможность получать действительно конкурентоспособные предложения. При этом понятно, что большое количество провайдеров в бизнес-центрах создает трудности при прокладке кабелей. Оптику от серверной до офисов должна проводить одна независимая от провайдеров компания. Такая схема позволила бы операторам входить в бизнес-центры на прозрачных и зафиксированных условиях», — уверен он.

«С точки зрения арендатора, безусловно, более всего предпочтителен вариант равноправного доступа в здание любого оператора. Мы считаем, что здоровая конкуренция идет только на пользу клиенту, хотя, конечно, заставляет операторов связи быть более активными», — добавляет коммерческий директор северо-западного филиала «Комстар-Регионы» Денис Крамаренко.

Операторы B2B-сегмента, чей бизнес в основном строится на работе с бизнес-центрами, а количество обслуживаемых бизнес-центров достигает 100 и более, рассматривают ограничения на доступ в них в качестве нормы рынка и настаивают на традиционной схеме взаимодействия с управляющей компанией. «Агентская схема между оператором и собственником бизнес-центра (либо УК, обслуживающей бизнес-центр по поручению собственника), при которой оператор предоставляет услуги связи, а бизнес-центр получает агентское вознаграждение, является оптимальной для всех участников этого рынка», — подтверждает директор по инвестициям петербургского филиала «Вестколл» Илья Рошаль.

Наталья Рыжкова